Dukovany: KHNP gegen EDF – EU-Beihilfeprüfung für Prags Atomreaktoren

Prags Vorhaben, seinen alternden Atompark auszubauen, ist zu einem Härtetest für EU-Regeln, staatliche Beihilfen und Energiepolitik geworden.

Tschechien will neue Kernreaktoren bauen, Südkoreas KHNP hat sich im Bieterverfahren durchgesetzt – und Brüssel hat ein förmliches Prüfverfahren eröffnet. Dieser einzelne Schritt hält Frankreichs EDF im Rennen um das, was viele in der Branche bereits als „Vertrag des Jahrhunderts“ bezeichnen.

Ein nukleares Mega-Projekt unter dem Mikroskop von Brüssel

Im Zentrum steht die Erweiterung des Kernkraftwerksstandorts Dukovany in Südmähren. Dort sind nach jahrzehntelangem Betrieb noch immer vier sowjetische Reaktoren vom Typ VVER-440 am Netz.

Prag plant an diesem Standort zwei neue Grossreaktoren. Damit sollen langfristig CO₂-arme Grundlastkapazitäten gesichert und die Abhängigkeit von Kohle sowie importiertem Gas reduziert werden.

Die Grössenordnung ist enorm: Die Baukosten liegen laut dem erfolgreichen Angebot von KHNP bei rund €8.2 billion pro Block. Rechnet man Finanzierung, Zinsen und Reserven hinzu, steigt das öffentliche Kreditpaket auf €23 bis €30 billion.

„Die Europäische Kommission bewertet nicht die Kernenergie an sich, sondern ob öffentliche Mittel das Spielfeld für einen Anbieter unfair kippen.“

Genau deshalb hat Brüssel eine eingehende beihilferechtliche Untersuchung zur Förderarchitektur eingeleitet, die die tschechische Regierung für Dukovany entworfen hat.

Der Fall ist in Europas Energiedebatte politisch heikel. Er berührt Klimaziele, Industriepolitik, Streit um ausländische Subventionen – und den Wettbewerb zwischen Nuklearanbietern innerhalb und ausserhalb der EU.

So will Prag zwei neue Reaktoren finanzieren

Die Finanzierungsstruktur für Dukovany ist nahezu vollständig staatlich getragen.

• 100% der Baukosten über ein langfristiges Staatsdarlehen zu einem Vorzugssatz
• Ein 40-year Contract for Difference (CfD) zur Stabilisierung der Stromerlöse
• Rechtliche Schutzmechanismen gegen spätere politische Kurswechsel, die das Projekt untergraben könnten

Im Mittelpunkt steht die staatliche Projektgesellschaft EDU II. Sie gehört zu 80% dem tschechischen Staat; die verbleibenden 20% hält der nationale Energieversorger ČEZ.

Im Rahmen des CfD erhält die Anlage für jede verkaufte Megawattstunde Atomstrom einen festen „Strike-Preis“.

„Fällt der Marktpreis unter den Strike-Preis, zahlt der Staat die Differenz. Steigt er darüber, führt der Betreiber den Überschuss zurück.“

Die Logik dahinter: Die extrem hohen Anfangsinvestitionen der Kernenergie sollen in ein kalkulierbares Langfristinvestment überführt werden. Anleger erhalten Planungssicherheit, während Steuerzahlerinnen, Steuerzahler und Verbraucherinnen, Verbraucher einen grossen Teil des Preisrisikos tragen.

Zusätzlich strebt die tschechische Regierung eine rechtliche Absicherung gegen überraschende Steueränderungen oder energiepolitische Kehrtwenden an, die die Wirtschaftlichkeit nach Baubeginn zerstören könnten.

Warum die Kommission auf die Bremse getreten ist

Ein vergleichbares Modell für einen einzelnen Reaktor hat die Kommission in der Vergangenheit bereits genehmigt. Umso stärker fällt auf, dass sie diesmal zögert.

In Brüssel wollen die zuständigen Stellen drei Punkte präzise geklärt sehen:

Thema	Warum es wichtig ist
Umfang des Staatsdarlehens	Könnte Wettbewerber verdrängen und die Grosshandelsstrommärkte verzerren.
Ausgestaltung des CfD	Muss den Betreiber zu Kostenkontrolle anhalten und darf keine Verschwendung belohnen.
Risikoteilung	Staatliche Unterstützung sollte nicht jedes denkbare Risiko für den Investor abdecken.

Brüssel verlangt Nachweise, dass die Unterstützung verhältnismässig ist, tatsächlich benötigt wird und Dukovany nicht zu einem von Steuerzahlern abgesicherten Niedrigrisiko-Hochrenditegeschäft wird.

Hinzu kommt ein grundsätzlicheres Unbehagen: Bei Atomprojekten sind Budgetüberschreitungen häufig, und die Kommission will keine Neuauflage jener Kostenexplosionen, die an mehreren europäischen Standorten im vergangenen Jahrzehnt zu beobachten waren.

KHNPs Sieg, EDFs Niederlage – und warum das Rennen nicht beendet ist

2024 entschieden sich die tschechischen Behörden dafür, Korea Hydro & Nuclear Power (KHNP) aus Südkorea mit dem Bau der zwei neuen Blöcke in Dukovany zu beauftragen.

Das koreanische Angebot lag unter dem der Konkurrenz und warb mit einem klaren Versprechen: pünktliche Fertigstellung und kontrollierte Kosten – in einem Sektor, der für Verzögerungen und Mehrkosten berüchtigt ist.

EDF, das ebenfalls geboten hatte, reagierte verärgert. Der französische Versorger focht die Entscheidung vor tschechischen Gerichten an und argumentierte, KHNP könne Preis und Zeitplan ohne verdeckte öffentliche Unterstützung nicht realistisch einhalten.

Die tschechischen Gerichte wiesen die Klage von EDF ab; im Juni 2025 unterzeichnete Prag den Vertrag mit KHNP.

„Selbst mit unterschriebenem Vertrag hängt das Ergebnis weiterhin von zwei getrennten EU-Prüfungen ab: einer zu staatlichen Beihilfen, einer zu ausländischen Subventionen.“

Parallel zur Beihilfeakte untersucht die Kommission, ob KHNP von unfairem Rückhalt des südkoreanischen Staates profitiert haben könnte – und damit europäische Anbieter unterbietet.

KHNP weist jede unzulässige Hilfe zurück und betont, das Unternehmen habe die EU-Regeln im Vergabeverfahren eingehalten. Das Verfahren zu ausländischen Subventionen ist weiterhin offen.

Wie Brüssel das Rennen wieder öffnen könnte

Die Kommission betont, dass ihre Untersuchungen das Ergebnis nicht vorwegnehmen. Gleichzeitig schaffen sie eine Phase der Unsicherheit, die EDF für sich nutzen kann.

Derzeit werden drei grundlegende Szenarien diskutiert:

• Genehmigung mit Auflagen: Brüssel lässt das Fördermodell passieren, verlangt aber Anpassungen bei Kreditkonditionen oder CfD – ohne den KHNP-Vertrag anzutasten.
• Tiefgreifende Neuordnung: Das Beihilfepaket muss so stark umgebaut werden, dass sich die Projektökonomie verschiebt und Neuverhandlungen wahrscheinlich werden.
• Feststellung der Unvereinbarkeit: Im Extremfall erklärt die Kommission die aktuelle Unterstützung für unvereinbar mit EU-Recht; dann gerät der gesamte Vertrag unter Druck.

Nur in den letzten beiden Varianten sieht EDF eine realistische Chance, wieder in die Konkurrenz zurückzukehren. EU-Juristinnen und -Juristen verweisen darauf, dass Verträge zwar national geschlossen werden, Vorhaben aber gestoppt oder umgeformt werden können, wenn sie auf rechtswidrigen Beihilfen beruhen.

Vorerst erklärt die tschechische Regierung, man werde die Arbeiten mit privater Finanzierung fortsetzen, während man auf die Brüsseler Entscheidung wartet – diese könnte etwa 2027 fallen.

Warum dieser Atom-Deal über Tschechien hinaus relevant ist

Für viele EU-Hauptstädte ist Dukovany ein Gradmesser dafür, wie weit sich Grossprojekte für CO₂-arme Infrastruktur mit öffentlichen Mitteln anschieben lassen.

Frankreich, Polen, Rumänien und andere betrachten Kernenergie als Baustein ihrer Klimapfade bis 2050. Entsprechend genau beobachten sie, ob die Kommission grosszügige Unterstützung für einen Mitgliedstaat akzeptiert – und dabei ein konsistentes Regelwerk durchsetzt.

Der Fall legt ausserdem eine strategische Frage offen: Soll Europa bei grossen Atomvorhaben auf Akteure von ausserhalb der EU setzen oder stärker auf eigene Technologien wie EDFs EPR2, US-entwickelte Reaktoren oder künftige kleine modulare Reaktoren?

Wenn Brüssel aus seiner Sicht ausländisch subventionierte Angebote hart begrenzt, könnten europäische Anbieter profitieren – kurzfristig könnten die Gesamtkosten der Projekte jedoch steigen.

Wie ein CfD (Contract for Difference) praktisch funktioniert

Vieles hängt am CfD, einem Instrument, das man sonst häufig bei Offshore-Wind und anderen erneuerbaren Energien findet.

Für alle, die nicht in der Energiefinanzierung zu Hause sind, lässt sich der Mechanismus als langfristige Preisversicherung vorstellen:

• Staat und Kraftwerksbetreiber vereinbaren einen Zielpreis.
• Fallen die Marktpreise, fliesst die Ausgleichszahlung aus dem System an das Kraftwerk – letztlich getragen von Verbraucherinnen, Verbrauchern oder dem Staat.
• Steigen die Marktpreise stark, zahlt das Kraftwerk in das System ein und hilft so, Verbraucherinnen und Verbraucher zu entlasten.

Damit wächst bei Investorinnen und Investoren die Bereitschaft, Milliarden vorzufinanzieren, weil die Erlöse über Jahrzehnte weniger schwanken. Die Kehrseite: Liegt der Strike-Preis zu hoch, könnten Verbraucherinnen und Verbraucher langfristig an vergleichsweise teuren Strom gebunden werden.

Wie hoch die Einsätze für Verbraucher und Investoren sind

Für tschechische Haushalte und Unternehmen könnte die Erweiterung von Dukovany die Strompreise nach 2036–2037 stabilisieren – dann sollen die neuen Blöcke planmässig in Betrieb gehen.

Läuft der Bau reibungslos und bleiben die Grosshandelspreise hoch, könnte der CfD sogar Rückzahlungen an den Staat auslösen. Sinken die Preise oder treiben Verzögerungen die Kosten, könnte am Ende die öffentliche Hand eine schwere Last tragen.

Investorinnen und Investoren sehen dagegen in staatlich abgesicherter Kernenergie einen seltenen Langfristwert mit berechenbaren Zahlungsströmen – in einem Energiemarkt, der als volatil gilt. Das erklärt, weshalb der Wettbewerb um solche Verträge hart bleibt, selbst wenn das regulatorische Risiko hoch ist.

EDF hat das Vorhaben bereits als Chance im Umfang von €16.4 billion dargestellt, für die es sich zu kämpfen lohne – nicht nur wegen des Profits, sondern auch wegen industriellen Einflusses in Mitteleuropa. KHNP wiederum betrachtet Dukovany als Referenzprojekt in der EU, das für künftige Abschlüsse weltweit entscheidend sein kann.

Hinter Juristendeutsch und den Fussnoten der Kommission steckt ein Grundkonflikt: Europa will sauberen, verlässlichen Strom – zugleich aber fairen Wettbewerb und einen vorsichtigen Umgang mit öffentlichen Mitteln. Dukovany ist zu dem Ort geworden, an dem diese Ziele aufeinanderprallen, und an dem EDFs nukleare Ambitionen noch eine kleine, aber sehr reale Öffnung behalten.

---